Territorio y poder en la Prehistoria (I): Arqueología del poder

¿Cuándo aparece el Estado? ¿Cómo surge? Estas preguntas las intenta responder la arqueología del poder, una disciplina de la arqueología, que se basa en el estudio de la evolución de las fronteras, la transformación de las estructuras socio-políticas, la manipulación del territorio a manos del hombre, etc. Con esta serie de entradas, vamos a intentar tratar de hacer un repaso en la evolución desde las primeras bandas hasta los estados primitivos, sustentándonos para ello, en estudios surgido a través de la arqueología del poder.

Poder y autoridad

Si hablamos de poder y autoridad, hablamos de dos conceptos de «sencilla» definición, que van a ser los marcadores en el desarrollo de las relaciones hombre-hombre y hombre-medio. Por un lado, podemos definir poder como la capacidad de imponer la voluntad propia sobre otros. Por otro, autoridad como el uso socialmente aprobado del poder. La aplicación de un concepto u otro, dará lugar a diversos territorios políticos, y por ende a diferentes tipos de organización social.

Autores

A la hora de hablar de contribuciones al estudio de la complejidad social, podemos señalar a varios autores: por un lado Lewis Henry Morgan (1877), quien propuso tres fases o estadios: salvajismo, barbarie y civilización. Esta segmentación que propone Morgan, supone una primera incursión en la definición de complejidad social. Este esquema más adelante va a ser más desarrollado por Christian Jürgensen Thomsen (sistema de las Tres edades) junto con Marx y Engels en Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884).

Lewis Henry Morgan
Lewis Henry Morgan. Fuente

Ya en los años 60 del siglo XX, Elman R. Service (Organización Social Primitiva) propone un esquema evolutivo realmente atractivo. Service señala que la evolución social es susceptible de dividirse en diferentes estadios: banda, tribu, jefatura y Estado. La banda estaría vinculada a las sociedades paleolíticas; la tribu, a las sociedades del Neolítico, sociedades segmentarias (grupos de parentesco); luego estaría el cambio representado por las jefaturas, que serían sociedades lideradas por un jefe (big man), quien se encargaría de organizar la vida económica del territorio, sobre él cae la distribución de los bienes. Por último, el Estado, caracterizado por la existencia de un cuerpo militar, división de clases, y la existencia de leyes reguladoras que afronten el conflicto social entre la élite y los demás grupos sociales.

Orígenes del Estado y la civilización, de Elman R. Service
Orígenes del Estado y la civilización, de Elman R. Service. 

Este planteamiento propuesto por Service, que no admite saltos (una banda tenía que pasar por todos los estadios para llegar al Estado), estaba inspirado en los modelos de la arqueología evolutiva.  El esquema de Elam R. Service va a ser revisado casi desde sus inicios, introduciéndose nuevos planteamientos. Así, Morton Fried propuso un esquema parecido, pero teniendo en cuenta un nuevo factor: las sociedades de parentesco, sociedades de rango (desigual acceso a los recursos). Earle en el año 94 introdujo un matiz, la distinción entre las jefaturas simples y las jefaturas complejas.

Publicado originalmente en | Qué Aprendemos Hoy

Vía |

  • Introducción al Reconocimiento y Análisis Arqueológico del Territorio (2005). Ed. Ariel Prehistoria, Barcelona.
  • Service, E. R (1984). Los Orígenes del Estado y de la Civilización. AU Textos, Madrid.

 

2 comentarios en “Territorio y poder en la Prehistoria (I): Arqueología del poder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: